Greg Egan, Teranesia

Teranesia (1999) beginnt im Jahre 2012. In Indonesien tauchen Schmetterlinge auf, die mit keiner bekannten Art nahe verwandt zu sein scheinen. Zwei indische Wissenschaftler studieren sie im Auftrag eines Pharma-Unternehmens auf einer fiktiven, sonst unbewohnten, Insel (von ihrem Sohn Prabir eben „Teranesia“ getauft) in den südlichen Molukken. Der neunjährige Prabir liebt das Leben auf der Insel, erforscht sie, erfindet Monster, die auf ihr leben, und spielt mit seiner kleinen Schwester Madhusree. Dann bricht ein Bürgerkrieg in Indonesien aus, Teranesia wird vom Flugzeug aus vermint, Prabirs und Madhusrees Eltern sterben. Den beiden Kindern gelingt die Flucht per Boot, sie landen zunächst in einem Flüchtlingslager in Australien und dann bei ihrer Tante Amita in Toronto. Die Forschungsergebnisse ihrer Eltern werden nie veröffentlicht, im Laufe der Zeit tauchen in den Molukken aber auch andere Arten mit von allem bekannten völlig verschiedenen (aber grundsätzlich nützlichen) Adaptionen auf und stellen Biologen vor ein Rätsel.

Jahre später lebt die nun neunzehnjährige Madhusree mit Prabir zusammen, der seit Jahren das Sorgerecht hat. Sie studiert Biologie und schließt sich einer Expedition in die Molukken an, die das Geheimnis der neuen Arten lüften möchte. Prabir, der sich für den Tod der Eltern verantwortlich fühlt, ist dagegen; als sie dennoch fährt, folgt er ihr. In Indonesien trifft er Martha Grant, die ebenfalls für eine Pharmafirma die neuen Arten studiert. Den beiden gelingt es mit Hilfe einer Forschungsgruppe in São Paulo, das Geheimnis zu lüften: Ein neues Gen codiert ein Protein, das „São Paulo-Protein“, das als Quantencomputer funktioniert und so sehr effizient den Organismus optimieren und umgestalten kann. Dadurch ist es auch leicht von einer Art auf die andere zu übertragen – und Prabir „infiziert“ sich, wird stark modifiziert, aber von Madhusree „gerettet“.

Man merkt es schon an meiner Inhaltsangabe: Es geht viel um Prabir, seine Persönlichkeitsentwicklung, seine Schuldgefühle und seine Transformationen; das Setting in der nahen Zukunft ist nur wenig exotisch im Sinne der technische Neuerungen und auch die Wissenschaft ist erstaunlich einfach und direkt für Egans Verhältnisse – man kann sich ab der ersten Beschreibung des São Paulo-Proteins denken, was los ist, auch Prabir und Martha das nicht tun. Insofern ist Teranesia vielleicht ein untypischer Egan.

Dennoch sind viele Details dann doch wieder sehr typisch.Die Personen und das Setting, die nichts mit Amerika zu tun haben. Quantencomputer. Hauptfiguren, denen man beim entdecken und Wissenschaftmachen zuschaut (auch wenn die wissenschaftliche Szene selbst, ähnlich wie in Distress, sehr seltsam wirkt mit ihren Online-Veröffentlichungen und ihren extrem kurzen Zeitskalen – da posten Leute ihre Ergebnisse täglich, statt erstmal ordentliche Kontrollexperimente etc. zu machen…). Die Frage danach, was man ist, wenn man sich von seinen evolutionären Zwängen befreit – sie wird hier vom schwulen Prabir gestellt. Rationalismus, Antireligiosität. Seltsame postmoderne Geisteswissenschaftler, die ihren unqualifizierten Senf zu Wissenschaft abgeben.

Insgesamt fand ich Teranesia eher durchwachsen; Teile gefielen mir gut, Teile eher nicht. Prabir als Kind war mir völlig unverständlich mit seinen elaborierten Hirngespinsten, seinem doch sehr tiefgehenden Wissen über die Welt (sowohl theoretisch: Woher kennt ein Neunjähriger Quadratwurzeln? als auch praktisch: Die Navigation von Teranesia weg hätten viele Erwachsene nicht hinbekommen!), seinen seltsamen Unterhaltungen mit erwachsenen Frauen im Internet (warum tut er das, warum interessiert es ihn überhaupt?) und natürlich auch seinen eher abwegigen Schuldgefühlen. Den Hintergrund seiner Eltern fand ich aber faszinierend. Die Quantencomputer-Idee ist zwar clever, und die polynominalen Optimnierungsalgorithmen zumindest plausibel, aber trotzdem: Um tatsächlich Optimierung über komplexe, zum Teil nicht zusammenhängende, Eigenschaften wie Federfarbe, Verhalten und Blutzusammensetzung machen zu können, ist ein komplexer Quantencomputer notwendig (die viele Zustände, die man parallel auswertet, muss man ja auch erstmal haben), der zudem noch gut gegen Dekohärenz abgesichert ist. Das in einem, offenbar noch nichtmal übertrieben komplexen, Protein, das einfach so in der Zelle lebt? Kaum vorstellbar. Zudem kein Mechanismus diskutiert wird, mit dem die Ergebnisse dann auch wieder „ausgelesen“ werden – man muss ja beim Quantencomputer immer auch In- und Outputs präparieren bzw. dann im Kollaps wieder auslesen. Was löst das aus? Hier bleiben schon Fragen offen, insgesamt fand ich die Sache zu wenig durchdacht. Das Ende war dann auch eher abrupt und auch nicht völlig plausibel, aber immerhin lustig.

Ähnlich wie auch in Distress werden auch hier akademische Vertreter des Postmodernismus kritisiert und auf die Schippe genommen. Während das in Distress noch Teil einer allgemeinen Kritik von Irrationalität war, ist es hier die einzige Form von Irrationalität, die diskutiert wird und vorkommt; in der geballten und zum Teil gemeinen (die Szene mit Keith und seiner „Computerrevolution“ erinnerte mich ungut an eine ähnliche in Neal Stephensons Cryptonomicon) Form kam es mir eher übertrieben vor. Vielleicht ist Teranesia da ein Produkt seiner Entstehungszeit; die späten Neunziger waren ja die Zeit der „Science Wars“ und das Sokal-Hoaxes. Aber die Vorstellung, postmoderne Denker würden um die Welt reisen und Unsinn zu aktiueller Wissenschaft verzapfen, ist aus heutiger Sicht schon sehr abwegig und lässt Teranesia im besten Falle schräg und im schlechtesten Falle schon heute antiquiert wirken.

(Ich verstehe ja auch immer die Abneigung gegen die Postmoderne nicht. Klar gibt es da Unsinn, aber wo nicht? Und erstmal ist es ja einfach nur ein alternativer, interessanter Denkansatz: Bei allem, was es so an Institutionen, Traditionen, Theorien gibt einfach mal die Kultur und Umgebung mitanschauen. Nach wissenschaftlichen Maßstäben gute Wissenschaft bleibt trotzdem gute Wissenschaft, wenn man das tut; aber man findet schlechte Wissenschaft, die z.B. unsinnige Annahmen über geschlechtsspezifisches Verhalten bei nichtmenschlichen Tieren macht oder kulturabhängige Fragen bei Intelligenztests stellt, vielleicht schneller. Und selbst wenn Wissenschaft und Aufklärung nach westlicher Art nicht der einzige Weg ist, hindert doch keiner Individuen und Gesellschaften daran, diese Werte hochzuhalten. Man akzeptiert ja bloß, das andere das anderes sehen. Das ist doch erstmal nicht unvernünftig.)